Công an thị xã Bắc Kạn vừa phá một một đường dây gái gọi là nữ sinh trung học do Nguyễn Thị Vui (20 tuổi, trú tại tổ 7 phường Phùng Chí Kiên, thị xã Bắc Kạn) điều hành.

Nguyễn Thị Vui và tang vật

 

Ngày 9/9, tại nhà nghỉ Tú Anh (tổ 10, phường Phùng Chí Kiên), qua kiểm tra hành chính Công an thị xã Bắc Kạn đã bắt quả tang N.T.T. (học sinh lớp 11 của một trường cấp 3) đang có hành vi bán dâm cho hai thanh niên. Qua đấu tranh, T. khai được Nguyễn Thị Vui môi giới.

Nắm bắt được tâm lý của một số học sinh THPT trên địa bàn có lối sống đua đòi, buông thả và cần tiền tiêu xài nên Vui đã thành lập một đường dây gái gọi, đều là nữ sinh trung học.

Khi có khách, Vui dùng điện thoại nhắn tin điều các nữ sinh đến điểm hẹn rồi trực tiếp nhận tiền của người mua dâm sau đó trích phần trăm cho gái bán dâm. Mỗi lần giao dịch, Vui thu từ 500-700 nghìn đồng/người, sau đó trả cho gái bán dâm từ 200-300 nghìn đồng

Theo Thùy Dương - Mai Pha

Công an nhân dân

UBND xã Phù Khê (Từ Sơn, Bắc Ninh) vừa có văn bản báo cáo Chủ tịch UBND tỉnh Bắc Ninh Nguyễn Nhân Chiến về một số nội dung liên quan đến hoạt động của băng nhóm Minh “sâm” vừa bị Cơ quan CSĐT triệt phá. 

UBND xã Phù Khê “nói ngược” cơ quan CSĐT Bộ Công an

Theo báo cáo của UBND xã Phù Khê do Chủ tịch xã Nguyễn Mạnh Tiến ký, Cty TNHH Đại An đặt trạm cân và thu tiền của các tài xế (xe nhỏ 10 nghìn đồng/xe; xe to 20 nghìn đồng và xe vận tải 4 chân 40 nghìn đồng) là trong phần đất mà công ty này thuê thời hạn 50 năm; trạm cân này được nhân dân, các hộ kinh doanh rất ủng hộ.

Ông trùm Minh "sâm" từng nhận được nhiều giấy khen, bằng khen và được các cơ quan chức năng tỉnh Bắc Ninh vinh danh.

Tuy nhiên, theo tìm hiểu của phóng viên Dân trí, rất nhiều người dân địa phương và các hộ kinh doanh gỗ phản ánh rằng, việc Cty TNHH Đại An lập trạm cân để thu tiền thực chất là cưỡng đoạt tài sản.

Cụ thể, chiều ngày 13/8/2014, Cơ quan CSĐT - Bộ Công an đã bắt quả tang đối tượng Nguyễn Huy Hoàng, đàn em của Minh “sâm” và Hưng “sóc”, với danh nghĩa là bảo vệ Cty của Hưng “sóc” đang cưỡng đoạt số tiền 1,2 triệu đồng của một lái xe chở gỗ. Từ vụ việc trên, chiều cùng ngày, cơ quan CSĐT Bộ Công an đã tiến hành bắt giữ khẩn cấp 9 đối tượng trong băng nhóm tội phạm trên do Minh “sâm”, Hưng “sóc” cầm đầu.

Một hộ kinh doanh phản ánh với phóng viên Dân trí, có lần xe chở gỗ của gia đình ông đã đưa gỗ về tận kho nhưng vẫn bị một nhóm người của Cty TNHH Đại An đến bắt xe phải quay lại trạm cân của Minh “sâm” để cân tải trọng. Sau đó, nhóm người này yêu cầu phải chuyển toàn bộ số gỗ xuống xe, chuyển lên xe tải khác do người của Cty TNHH Đại An chỉ định.

Tiếp theo bọn chúng bắt chủ hộ kinh doanh gỗ phải thanh toán tiền công bốc dỡ và cước vận tải thì mới được chở gỗ về kho. Nếu chủ hàng nào mà không chấp thuận, bọn chúng sẽ gây khó khăn và có thể “vô tình” sẽ bị một nhóm người lạ mặt tới hành hung không có lí do.

UBND xã Phù Khê cho rằng trạm cân của Minh "sâm" được nhân dân và các hộ kinh doanh gỗ ủng hộ (!?)

Sáng nay 27/8, một số hộ kinh doanh gỗ trên địa bàn thị xã Từ Sơn trao đổi với phóng viên Dân trí cho biết, sau khi báo chí đăng tải thông tin về việc Minh “sâm” lập trạm cân và xử phạt xe quá tải thì những ngày qua, một số người thân của Minh “sâm” đã đi vận động các chủ hộ kinh doanh cho xe gỗ vào trạm cân và chỉ thu 10 - 20 nghìn đồng/xe.

Không có khiếu nại, khiến kiện khi công ty của Minh “sâm” giải phóng mặt bằng?

Trao đổi với phóng viên, chiều 26/8, ông Vương Hữu Truyền, Giám đốc Sở GTVT tỉnh Bắc Ninh cho biết, trong quá trình Cty Đại An tiến hành giải phóng mặt bằng (GPMB) để thi công tỉnh lộ 277, không có người dân nào khiếu nại, khiếu kiện.

Theo ông Vương Hữu Truyền, Sở GTVT đại diện cho cơ quan Nhà nước ký hợp đồng với Cty Đại An thực hiện làm dự án con đường tỉnh lộ dài 2,2km. Dự toán giá trị của cả con đường được tính ban đầu là 430 tỉ đồng.

Chính quyền địa phương khẳng định, Cty của Minh "sâm" tiến hành GPMB và không có người dân nào khiếu nại, khiếu kiện.

Theo báo cáo của UBND xã Phù Khê, đoạn tỉnh lộ 227 có chiều dài 2,2 km, tổng diện tích đất phải thu hồi là hơn 2.900 m2 thuộc diện tích đất nông nghiệp của 117 hộ gia đình ở 2 thôn Phù Khê Đông và Phù Khê Thượng.

Hội đồng giải phóng mặt bằng thị xã Từ Sơn và xã Phù Khê đã chi trả đền bù trong 11 lần từ tháng 4/2012 đến tháng 8/2014. Đã có 101 hộ gia đình nhận tiền bồi thường, chỉ còn lại 16 hộ chưa chịu nhận tiền. Nhưng cũng không thấy hộ dân nào khiếu nại, khiếu kiện.

UBND xã Phù Khê cũng khẳng định, chính quyền địa phương đã nhiều lần tổ chức đối thoại với người dân về dự án.

Tuấn Hợp (dantri)

Sáng 31/7, thông tin từ công an TP Mỹ Tho cho biết, lực lượng chức năng đã bắt giữ khống chế hung thủ Huỳnh Văn Tấn (39 tuổi, ngụ xã Phú Nhuận, TP Bến Tre) để điều tra hành vi giết người.

Trước đó, khoảng 22h ngày 30/7, đối tượng Tấn đến nhà mẹ vợ là bà Nguyễn Thị Dung, 73 tuổi ở số 7B/4 khu phố 6, phường 3 TP. Mỹ Tho và xảy ra cự cãi với vợ là chị Huỳnh Thị Thu Hà, 42 tuổi. Lúc này anh Huỳnh Văn Tài, 45 tuổi (anh vợ Tấn) chạy xe đạp đến  công an phường 3 để trình báo vụ việc con rể quậy phá nhà.

Một lúc sau, người dân kinh hoàng khi thấy đối tượng Tấn dùng búa chẻ củi đập nhiều nhát vào đầu làm chị Hà chết tại chỗ. Giết vợ xong, chưa dừng lại Tấn còn dùng búa đập, chém luôn cả mẹ vợ làm bà Dung nằm bất động trong nhà. Khi đó anh Tài vừa đi báo công an về tới sân nhà liền bị Tấn chém liên tiếp vào đầu nằm gục trước sân nhà.

Thượng tá Lê Văn Kiệm, Phó công an TP Mỹ Tho cho biết: “Ngay sau khi anh Tài về tới nhà thì công an Phường 3 cũng có mặt nhưng do hung thủ ra tay quá nhanh nên công an không kịp trở tay. Sau đó, hung thủ bị công an phường tước búa và bắt giao công an TP Mỹ Tho để xử lý”.

Hiện trường vụ án mạng

Công an phường 3 cùng người dân địa phương lập tức đưa bà Dung và anh Tài đi cấp cứu, riêng chị Hà đã tử ống tại chỗ. Tuy nhiên, do vết thương quá nặng, bà Dung đã chết trên đường đến bệnh viện, còn anh Tài được chuyển viện lên bệnh viện Chợ Rẫy (TP Hồ Chí Minh) trong tình trạng nguy kịch.

Sau khi vụ án xảy ra, công an TP Mỹ Tho đã có mặt phong tỏa hiện trường phối hợp với Phòng CSĐT tội phạm về TTXH (PC 45) và Phòng kỹ thuật hình sự (PC54) khám nghiệm hiện trường và điều tra vụ việc. Đến 2h sáng ngày 31/7, công tác khám nghiệm hiện trường và khám nghiệm tử thi hoàn tất.

Hung thủ tại cơ quan công an

Được biết chị Hà và đối tượng Tấn kết hôn được gần hai năm và có một con trai 15 tháng tuổi, chị Hà ở chung với mẹ ruột còn Tấn đi làm hồ không ở nhà thường xuyên.Trước khi xảy ra sự việc, đối tượng Tấn nghi ngờ vợ mình ngoại tình nên trong cơn cuồng ghen đã thảm sát cả gia đình vợ.

Hiện cơ quan công an đang tiếp tục điều tra, làm rõ.

Nguyễn Hồng – Minh Giang (dantri)

Qua xác minh, cơ quan công an làm rõ không có việc nổ súng vào các phương tiện lưu thông trên đoạn đường cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên.

Phòng Cảnh sát hình sự - CATP Hà Nội cho biết vừa phối hợp với Công an huyện Sóc Sơn làm rõ thông tin “súng nổ” trên đường cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên.

Hình ảnh kèm thông tin cảnh báo được đưa lên facebook.

Trước đó, trên các trang mạng xã hội lan truyền thông tin về sự việc trên. Một thành viên mạng xã hội facebook đã đăng tải 2 hình ảnh về tấm kính bên lái của một chiếc xe ô tô bị vỡ, có lỗ thủng trên kính. Kèm với đó, chủ nhân facebook trên còn đưa ra lời cảnh báo: “Mọi người đi trên tuyến đường cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên chú ý, đoạn qua xã Phủ Lỗ có một nhóm người giấu mặt dùng súng thể thao bắn vào các xe đang lưu thông trên đường. Hôm nay mình bị nhóm này bắn vào kính bên ghế ngồi lái xe, chỉ cách đầu 25cm, còn 1 xe biển Bắc Ninh cũng bị bắn vỡ kính sau bên lái...”.

Tiếp nhận thông tin trên, cơ quan công an đã mời chủ nhân của facebook trên đến trụ sở làm việc. Tại đây, người này khẳng định không có việc súng bắn vào cửa xe mà chỉ là bị gạch ném gây vỡ kính cửa xe ô tô khi đi qua đoạn thuộc xã Phủ Lỗ (huyện Sóc Sơn, Hà Nội).

“Khi xe bị ném vỡ kính, anh ta quay ra thì không nhìn thấy ai xung quanh, do vậy thông tin người bịt mặt, giấu mặt dùng súng bắn vào xe là không có và việc anh ta đăng tin lên mạng xã hội là nhằm mục đích cho đối tượng ném đá nghĩ cơ quan công an đang vào cuộc mà sợ và không thực hiện hành vi nữa” - một điều tra viên cho hay.

Cũng theo thông tin từ cơ quan công an, qua kiểm tra, cảnh sát xác định chiếc xe bị vỡ kính do gạch ném chứ không phải súng bắn.

Tiến Nguyên (dantri)

Trong lúc vui chơi, vô tình đạp trúng chân người bên cạnh nên bị mắng và dọa đánh, Chương ôm hận trong lòng nên cùng với Quốc dùng dao truy sát tới cùng khiến nạn nhân tử vong.

Bị cáo Chương, Quốc tại tòa phúc thẩm

Ngày 12/6, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM chấp nhận kháng cáo, tuyên giảm từ chung thân xuống 20 năm tù đối với bị cáo Nguyễn Bảo Quốc (37 tuổi, ngụ TPHCM) về tội “Giết người”.

Theo bản án sơ thẩm, tối 21/9/2011, sau cuộc nhậu, Quốc và Dương Văn Chương (30 tuổi, ngụ TPHCM) cùng nhóm bạn tiếp tục đến quán bar trong một khách sạn tại quận 5 tiếp tục lai rai. Lên sàn nhảy, Chương đạp trúng chân anh Lê Quang Tuấn nên bị chửi, dọa đánh. Gần 3h sáng, thấy nhóm anh Tuấn ra về, Chương, Quốc chạy theo truy sát người dám hù dọa làm mình mất cuộc vui.

Nhóm anh Tuấn vừa bước ra đường thì Chương, Quốc cầm dao lao vào tấn công. Bị đâm một nhát vào lưng, 2 nhát vào hông, Tuấn bỏ chạy ngược vào sảnh khách sạn. Chương tiếp tục đuổi Tuấn, còn Quốc đuổi đâm hai người bạn của Tuấn khiến 2 người này cũng trọng thương. Đến khi bị đối phương dùng bình chữa cháy xịt lại thì cả hai mới bỏ đi.

Anh Tuấn được mọi người đưa đi cấp cứu nhưng đã chết do vết thương đâm thủng phổi, thủng gan. Theo kết quả giám định pháp y con dao của Chương sử dụng có thể gây ra cả 3 vết thương và con dao của Quốc có thể gây ra 2 vết thương trên người anh Tuấn. Cái chết của anh Tuấn là vết thương do Chương, Quốc đâm.

Từ kháng cáo kêu oan, Quốc chuyển sang xin giảm nhẹ hình phạt và được chấp nhận

Sau khi gây án, Quốc và Chương trốn sang Campuchia và thuê phòng trọ ở tại đây. Ngày 9/11/2011 cả hai đến Công an TPHCM đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên. Bản thân Chương và Quốc mang nhiều tiền án, tiền sự, riêng Quốc vẫn chưa được xóa án tích.

HĐXX tòa sơ thẩm nhận định, hành vi của Chương và Quốc thuộc trường hợp có “Tính chất côn đồ”, ngoài ra đối với Quốc đây là trường hợp “Tái phạm nguy hiểm” nên đã tuyên án chung thân về tội “Giết người” đối với 2 kẻ “máu lạnh” này.

Cho rằng bản án quá nặng, Chương kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng sau đó xin rút kháng cáo trước ngày xử phúc thẩm. Còn Quốc kháng cáo kêu oan, nhưng đến phiên tòa thì xin giảm nhẹ hình phạt.

Theo dantri

 Nghe có nhóm thanh niên đánh lộn, anh Thanh – Phó công an xã Mỹ Chánh Tây, huyện Phù Mỹ (Bình Định), đến giải quyết thì bị nhóm côn đồ dùng dựa tấn công rồi chặt đứt lìa tay anh Thanh.

Ngày 4/6, Công an huyện Phù Mỹ (tỉnh Bình Định), cho biết vừa bắt thêm 2 đối tượng trong nhóm dùng rựa tấn công ông Trần Bá Thanh, Phó Công an xã Mỹ Chánh Tây, huyện Phù Mỹ bị thương tích nặng.

Hai đối tượng là Trần Như Khoa (19 tuổi) và Lê Xuân Ninh (21 tuổi), cùng ngụ xã Mỹ Hiệp, huyện Phù Mỹ.

Hai đối tượng Khoa và Ninh bị bắt 

Trước đó, khoảng 21h ngày 30/5 do mâu thuẫn trong lúc nhậu nên Huỳnh Văn Đông (47 tuổi, ngụ thôn Thạnh An, xã Mỹ Hiệp, huyện Phù Mỹ) gọi điện thoại cho 2 cháu là Quy, Quý và 4 đối tượng khác mang hung khí tìm đến nhà ông Võ Công Thạnh (54 tuổi, ngụ thôn Trung Thứ, xã Mỹ Chánh Tây) để trả thù. Tuy nhiên, ông Thạnh đi vắng, bực tức cả nhóm đập phá tài sản trong nhà ông rồi bỏ đi.

Nhận được tin báo, ông Trần Bá Thanh – Phó công an xã Mỹ Chánh Tây đến hiện trường lập biên bản vụ việc. Tuy nhiên, sau đó các đối tượng trên quay lại tiếp tục gây chuyện rồi dùng rựa chém vào đầu. Ông Thanh đưa tay lên đỡ thì bị chém đứt lìa tay.

Đến ngày 1/6, qua điều tra Công an huyện Phù Mỹ đã bắt 4 đối tượng gồm anh em ruột Huỳnh Đình Quy (21 tuổi) và Huỳnh Đình Quý (24 tuổi). Hai đối tượng còn lại là Nguyễn Văn Sang (20 tuổi), Võ Thanh Hùng (21 tuổi, ngụ cùng địa phương).

Hiện Công an huyện Phù Mỹ đang hoàn tất hồ sơ để khởi tố các đối tượng trên về hành vi “Chống người thi hành công vụ”

Theo dantri

Cơ quan công an đang vào cuộc truy tìm chủ mưu xóa sổ hàng chục ngôi mộ. Theo tìm hiểu của chúng tôi, khu đất trên bị một người lấn chiếm trái phép sau đó bán sang tay cho nhiều người.

Ngày 28-5, một nguồn tin cho biết Cơ quan CSĐT Công an TP Phan Thiết (Bình Thuận) đã chuyển hồ sơ vụ xâm phạm, đập phá mồ mả đề nghị VKSND TP Phan Thiết phê chuẩn quyết định khởi tố bị can để tiến hành điều tra với những người liên quan.

Người chết cũng không yên

Theo cơ quan điều tra, vụ đập phá mồ mả, phi tang hài cốt gây bàng hoàng dư luận được phát giác từ đầu năm 2014 khi một số người đến nghĩa trang Đức Long tảo mộ, cúng kính cho người thân.

Bà Nguyễn Thị Hà ở phường Phú Tài (Phan Thiết) thẫn thờ kể chiều 20-1-2014, vợ chồng bà đến nghĩa trang dọn dẹp mộ, thắp nhang cho đứa con trai vắn số. Tuy nhiên, đến nơi bà như không tin vào mắt mình khi ngôi mộ con bà được xây kiên cố đã bị đập phá tan hoang. Huyệt mộ bị đào nham nhở sâu hoắm, dấu đào bới còn mới, hòm quách biến mất một cách bí ẩn. “Con tôi đã đoản mệnh lại thêm xấu số, giờ chẳng biết hài cốt ở đâu”. Bà Hà lúc đó chỉ biết ngã quỵ xuống nức nở réo gọi tên con. Cạnh ngôi mộ con bà Hà là một con đường vừa được san lấp bằng gạch đá, xà bần rộng khoảng 5 m.

Bà Nguyễn Thị Hà thẫn thờ bên ngôi mộ của con đã bị bốc đi, phía sau là ngôi nhà xây không phép.

 

Bà Trần Thị Mây khóc ngất trước ngôi mộ người thân đã bị san bằng. Ảnh: PN

Bà Trần Thị Mây ở phường Lạc Đạo (Phan Thiết) chỉ ba vị trí nằm dưới con đường này là mộ ba người em của bà. Cách đó vài mét có ba ngôi mộ đất vừa được đắp lên. Công an phường Đức Long cho biết khi người nhà tiến hành bốc dỡ ba ngôi mộ mới đắp này lên, bên trong là tiểu sành chứa đầy đất đỏ quạch. Bà Mây khẳng định đây là những mộ giả còn hài cốt của ba đứa em bà đã bị giẫm đạp dưới con đường vừa san lấp. Bà Mây vội bẻ ba nhánh cây cắm kèm chùm bông vạn thọ vào vị trí ba ngôi mộ cũ và thắp nhang rồi ngồi khóc ngất.

Khi nghe tin mồ mả ở khu vực nghĩa trang Đức Long bị xâm hại, hàng chục thân nhân khắp nơi đã nháo nhào đổ về đây để kiểm tra. Đến thời điểm hiện tại đã có năm người dân trình báo hơn 10 ngôi mộ của người thân bị đập phá và hài cốt biến mất.

Hồ sơ vụ việc đã được Công an phường Đức Long chuyển cho Công an TP Phan Thiết tiến hành điều tra.

Hé lộ “người bí ẩn”

Tại khu vực mồ mả bị đập phá có con đường vừa hình thành dẫn vào một căn nhà gạch lợp tôn mới xây dựng. Bên trong căn nhà không có vật dụng gì, trống hoác. Phía trước nhà là một khoảng sân rất rộng đang được san lấp mặt bằng.

Sau khi phát hiện, UBND phường Đức Long đã tổ chức tháo dỡ căn nhà này và cũng không ai đứng ra nhận mình là chủ căn nhà bí ẩn trên. Theo UBND phường Đức Long, khu đất mà căn nhà mọc lên là đất nghĩa trang cũ do phường quản lý. Từ khi quy hoạch có nghĩa trang mới, tổ quản trang cũ giải thể nên có người lợi dụng xây nhà không phép, xâm phạm mồ mả làm đường dẫn vào nhà.

Theo tìm hiểu của chúng tôi, khu đất trên bị một người lấn chiếm trái phép sau đó bán sang tay cho nhiều người. Cuối cùng, người mua lại rồi xây dựng nhà không phép trên là bà H., một “đại gia” thu mua, chế biến hải sản có tiếng tại Phan Thiết.

Để có điểm tập kết hàng hóa, bà H. đã thuê người xây nhà (có thể làm nhà kho), làm đường, khoảng sân rộng trước mặt căn nhà để phơi khô hàng hải sản. Khi làm con đường, phát hiện ba ngôi mộ (trong đó có mộ em bà Mây), bà H. đã thuê một số người ở Tiến Thành (Phan Thiết) lén lút bốc mộ để có mặt bằng thi công.

Bà Trần Thị Lùn (phường Đức Long, TP Phan Thiết) cho biết bốn ngôi mộ gồm mộ ông nội, cha mẹ và chú của bà đã bị ai đó dùng cuốc vạt đi một góc để đánh dấu. Theo bà Lùn, nếu không bị phát hiện thì chắc mồ mả cha ông mình cũng đã bị xóa sổ.

Theo PHƯƠNG NAM

Pháp luật TP Hồ Chí Minh

 Sáng nay (28/5), phiên toà xét xử “bầu” Kiên cùng các đồng phạm tiếp tục được diễn ra. Dự kiến nội dung xét xử trong ngày xoay quanh việc tranh tụng giữa các bên tham gia tố tụng.

11h30: Phiên xét xử vụ án “bầu” Kiên cùng đồng phạm tạm nghỉ và được tiếp tục vào 14h chiều nay (28/5).

11h10: Phiên tòa tiếp tục với phần bào chữa của luật sư Phạm Danh Tín cho bị cáo Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang và Phạm Trung Cang. Luật sư Tín cho rằng, chưa đủ các yếu tố để cáo buộc Lê Vũ Kỳ tội Cố ý làm trái.

11h05: Các luật sư bào chữa của bị cáo Nguyễn Đức Kiên kết thúc phần trình bày. Bị cáo Kiên lại giơ tay xin được nói. HĐXX nói rằng, sẽ chấp thuận cho ông Kiên đứng lên tự bào chữa sau khi luật sư bảo vệ cho bị cáo Lê Vũ Kỳ nói xong.

 

HĐXX chấp nhận cho phép bầu Kiên đứng lên tự bào chữa.

10h40: Luật sư Ngô Huy Ngọc tiếp tục bổ sung các luận cứ bào chữa cho thân chủ của mình.

Về tội trốn thuế, luật sư Ngọc nói, so sánh với 9 hạng mục trong điều 108 của luật quy định thì Công ty B&B không phạm luật và không có cơ sở buộc tội bị cáo Nguyễn Đức Kiên tội trốn thuế.

Viện kiểm sát quy kết thông qua cáo trạng 10/2/2014 với các hành vi rõ ràng nhưng các hành vi này hàm chứa rất ít sự thật, hàm lượng khách quan quá ít. Giải thích cho quan điểm này, luật sư Ngọc nói, trong toàn bộ quá trình thẩm vấn chỉ thấy xuất phát  giao dịch dân sự giữa Nguyễn Thuý Hương (em gái “bầu” Kiên) và công ty B&B. Bà Hương không chi phối giao dịch giữa công ty B&B với ACB.

Luật sư Ngô Huy Ngọc tiếp tục bổ sung các luận cứ bào chữa cho thân chủ của mình. Về tội trốn thuế, luật sư Ngọc nói, so sánh với 9 hạng mục trong điều 108 của luật quy định thì Công ty B&B không phạm luật và không có cơ sở buộc tội bị cáo Nguyễn Đức Kiên tội trốn thuế.

Viện kiểm sát quy kết thông qua cáo trạng 10/2/2014 với các hành vi rõ ràng nhưng các hành vi này hàm chứa rất ít sự thật, hàm lượng khách quan quá ít. Giải thích cho quan điểm này, luật sư Ngọc nói, trong toàn bộ quá trình thẩm vấn chỉ thấy xuất phát  giao dịch dân sự giữa Nguyễn Thuý Hương (em gái “bầu” Kiên) và công ty B&B. Bà Hương không chi phối giao dịch giữa công ty B&B với ACB.

 

10h20: Luật sư Vũ Xuân Nam tiếp tục trích dẫn các căn cứ từ luật và bút lục để bào chữa tội Cố ý làm trái cho bị cáo Nguyễn Đức Kiên. Luật sư Vũ Xuân Nam cho rằng, việc gửi tiền không phải là hoạt động ngân hàng như các cơ quan tố tụng đánh giá.

Nêu lại quy trình gửi tiền của các nhân viên ACB sang ngân hàng Vietinbank, luật sư Nam cho rằng: “Tội cố ý làm trái mà không khởi tố bị bất cứ bị can nào hết. Cơ quan điều tra đã sao chụp một số tài liệu của vụ án Huyền Như để đưa sang vụ án này”.

Luật sư diễn giải quá trình “bốc hơi” của số tiền 718 tỷ đồng như sau: Ban đầu, 19 nhân viên nhận ủy thác thực hiện mở tài khoản thanh toán sang Vietinbank và chuyển số tiền của ACB vào tài khoản đó.

Sau đó, nhân viên ACB ký hợp đồng gửi tiền với đại diện hợp pháp của Vietinbank là Giám đốc và phó giám đốc của Vietinbank chi nhánh TP HCM.

Theo hợp đồng, nếu hết hạn thì chuyển trả cả gốc lẫn lãi vào tài khoản thanh toán. Các hợp đồng này hoàn toàn không đề cập đến việc ACB phải quản lý. Đối với nhân viên ACB thì việc gửi tiền đã kết thúc.

Nhân viên ACB không cần phải đến xác nhận mà tự mở và tự động trích chuyển theo hợp đồng. Khách hàng không được quản lý tài khoản thậm chí là không biết về tài khoản này.

Sau khi số tiền ACB chuyên từ tài khoản thanh toán sang theo hình thức có kỳ hạn nhưng Vietinbank vẫn lập ra thẻ tiếp kiệm mang tên các khách hàng ACB mà không thông báo chi khách hàng ACB. Toàn bộ hồ sơ mở thẻ tiết kiệm nhằm mục đích quản lý.

Luật sư cho rằng, chủ thể vay vốn là các chủ thể rất rõ ràng mà lại đổ hết tội cho Huỳnh Thị Huyền Như.

 

10h10: Toà án tiếp tục làm việc. Trước khi đi vào tranh tụng, HĐXX đề nghị 4 luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đức Kiên trình bày ngắn gọn, tập trung vào nội dung mà viện kiểm sát đã kết luận.

 

9h50: Toà yêu cầu luật sư Vũ Xuân Nam tạm dừng trình bày các căn cứ bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đức Kiên để nghỉ giải lao trong ít phút.

 

9h15: Luật sư Vũ Xuân Nam tiếp tục bổ sung quan điểm bào chữa về tội Cố ý làm trái của bầu Kiên. Luật sư Nam diễn giải, ngày 18/9/2012, sau 2 tháng khởi tố, bắt tạm giam ông Kiên, tiếp tục khởi tố tội Cố ý làm trái.

Ngay sau khi khởi tố, cơ quan điều tra quyết định tách vụ án hình sự cố ý làm trái của Nguyễn Đức Kiên và các bị can ra khỏi vụ án Huỳnh Thị Huyền Như. Trong ngày cũng nhập vụ án Cố ý làm trái vào vụ án kinh doanh trái phép.

Cơ quan điều tra cho rằng, Nguyễn Đức Kiên là người chỉ đạo ACB thực hiện hai hành vi trái pháp luật, chỉ đạo cho nhân viên uỷ thác gửi tiền cho ngân hàng công thương, chỉ đạo cấp tín dụng trái pháp luật để ACBS gây thiệt hại hơn 768 tỉ đồng.

Luật sư Nam nói, đề xuất của Nguyễn Đức Kiên về hoạt động uỷ thác hoàn toàn phù hợp với hoạt động kinh doanh của ACB. Trong trường hợp không đồng tình, hội đồng quản trị của ACB có quyền họp để không thông qua đề xuất của ông Kiên nên ông này không thể là chủ thể trong việc cố ý làm trái.

Luật sư Nam cho biết, trong quá trình nắm giữ cổ phần, ông Kiên chưa bao giờ tập hợp nhóm cổ đông. Với cá nhân, việc ông Kiên thực hiện các quyền của mình là hoàn toàn đúng với vai trò, vị trí của mình. Không có bằng chứng nào chỉ ra rằng ông Kiên cố gắng thực hiện việc cách chức các cổ đông hay gây áp lực cho HĐQT.

 

4 luật sư tham gia bào chữa cho ông Nguyễn Đức Kiên.

 

8h40: Luật sư Hoàng Đôn Hùng xin bổ sung chứng cứ để bào chữa hành vi Kinh doanh trái phép của ông Nguyễn Đức Kiên. Luật sư Hùng đưa ra giấy chứng nhận kinh doanh của các công ty góp vốn, cổ phần, cổ đông của các ngân hàng. Trong các giấy phép đều không thể hiện việc góp vốn, mua cổ phần.

Về chứng cứ liên quan đến tội danh Trốn thuế, luật sư xuất trình văn bản hỏi Công ty B&B để làm chứng cứ tại toà. B&B nhiều lần kiến nghị chi cục thuế hướng dẫn việc đóng thuế.

“Trong trường hợp các hợp đồng uỷ thác của bà Hương và B&B là vô hiệu thì thuế không có, số thuế B&B đã nộp phải được hoàn trả lại”, lời luật sư Hùng.

Luật sư Hùng trình bày các luận cứ bào chữa về tội Cố ý làm trái rằng, thường trực ACB đã có họp và thống nhất cấp hạn mức 700 tỉ đồng cho hội đồng đầu tư ACB. Chủ trương trên thuộc phạm vi của ACB để thực hiện mục tiêu kinh doanh, phù hợp với lợi ích cổ đông. Kết luận của thường trực ACB không nêu ra chủ trương cấp tín dụng cho ACB.

 

Về mối quan hệ hợp tác giữa ACBS và ACI phù hợp pháp luật, nhằm hợp pháp các hoạt động kinh doanh.

Tại toà, bên kiểm toán PWC cũng khẳng định không nhận thấy sự bất hợp pháp nào. PWC đề nghị nên xem xét thận trọng các giao dịch của đôi bên.

 

Ngày 22/3/2010, nghị quyết của ACB không sai so với luật tín dụng và điều lệ của ACB và đã được ngân hàng nhà nước khẳng.

Theo luật sư Hùng, kết luận của đại diện viện kiểm sát nêu rằng, tại thời điểm thống nhất chủ trương uỷ thác gửi tiền là trái với đối tượng uỷ thác. Kết luận này trái với kết luận của ngân hàng nhà nước.

"Việc uỷ thác gửi tiền của ACB không vi phạm điều 106 luật các tổ chức tín dụng. Thực thế, chưa có văn bản nào định nghĩa “sau khi có hướng dẫn của Ngân hàng Nhà nước", luật sư nói.

 

Luật sư Hùng nói, việc đại diện ngân hàng nhà nước cho rằng ACB không được thực hiện uỷ thác mâu thuẫn chính với công văn 350 do ngân hàng nhà nước ban hành trước đó cho phép ACB thực hiện nghiệp vụ uỷ thác.

Cáo trạng không truy cứu, nhưng viện kiểm sát lại xác định hành vi của ông Nguyễn Đức Kiên vi phạm điều 90 của luật tín dụng mà không hề thẩm tra các người có liên quan.

Việc viện kiểm sát kết luận ông Kiên vi phạm điều 90, 106 của luật tín dụng là vi phạm luật tố tụng hình sự vì trong cáo trạng không kết luận ông Kiên vi phạm điều 90.

Chưa phát sinh thiệt hại việc gửi tiền của ACB, từ trước đến nay các hoạt động gửi tiền của ACB với ngân hàng công thương rất rõ ràng. Đến nay, tranh chấp về số tiền 718 tỉ đang được toà án phán xét nên ACB chưa phải chịu trách nhiệm này.

Trong khoản 718 tỉ, có hơn 300 tỉ đã bị Huỳnh Thị Huyền Như và một số người khác chiếm đoạt nhưng hậu quả của việc này lại do ACB chịu. Một số cá nhân ở ngân hàng công thương bị kết luận thiếu trách nhiệm nhưng hậu quả lại do ACB chịu.

Luật sư Hùng nói, xác định vụ án là “Đại án tham nhũng” đã không đúng bản chất vì không hề có hành vi nào liên quan đến tham nhũng. “Tham nhũng là hành vi lợi dụng chức vụ để trục lợi cho cá nhân nhưng trong vụ án ông Kiên và nhóm bị can không có hành vi trục lợi”, lời luật sư tại toà.

 

8h25: Phiên toà xét xử vụ án “bầu” Kiên cùng đồng phạm được bắt đầu với phần bổ sung của luật sư Vũ Xuân Nam, người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho ông Nguyễn Đức Kiên về hành vi Trốn thuế và Kinh doanh trái phép.

 

Trong phiên toà ngày 27/5, Viện kiểm sát đề nghị mức án 30 năm tù đối với ông Nguyễn Đức Kiên 

 

Theo dự kiến, 8h15 hôm nay (28/5) phiên toà xét xử vụ án "bầu" Kiên sẽ được tiếp tục với phần tranh tụng của các luật sư. Sau đó, toà án sẽ tiếp tục việc lấy ý kiến của các bên tham gia tố tụng.

Trong phiên xét xử ngày 27/5, trong phần nhận định hành vi và đề nghị mức án, phía viện kiểm sát đề nghị cách ly bị cáo Nguyễn Đức Kiên một thời gian dài với những mức án cao với những gì bị cáo gây ra. Cụ thể, đề nghị mức án 18-24 tháng tù tội kinh doanh trái phép, phạt 25-30 triệu đồng tịch thu toàn bộ tiền kinh doanh trái phép. 4-5 tù tội trốn thuế, truy thu hơn 24 tỉ đồng, phạt 2-3 lần số tiền trốn thuế. Đề nghị toà án áp dụng 16-18 năm tù về tội lừa đảo. 14-15 tù về tội cố ý làm trái, cấm đảm nhiệm các chức vụ về tài chính, ngân hàng. Tổng hình phạt chung cho 4 tội danh của ông Nguyễn Đức Kiên là 30 năm tù.

Đối với bị cáo Trần Ngọc Thanh và Nguyễn Thị Hải yến có thể giảm tội danh nhưng cũng cần cách lý khỏi xã hội một thời gian dài. Cụ thể, Trần Ngọc Thanh phạt 9 đến 10 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Nguyễn Thị Hải Yến phạt 7 đến 8 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Đối với bị cáo Lý Xuân Hải, xét thấy nhân thân tốt, xem xét giảm nhẹ mức án. Viện Kiểm sát đề nghị mức án cho Lý Xuân Hải là 12-14 năm cố ý làm trái, cấm đảm nhiệm các chức vụ quản lý tín dụng 3-5 năm.

Đối với Lê Vũ Kỳ, có nhiều năm quản lý hoạt động kinh doanh của ACB, đồng ý ký biên bản họp HĐQT, ký thông báo cho nhân viên uỷ thác gửi tiền, chủ trương cấp tín dụng cho ACB mua cổ phiếu, gây thiệt hại hơn 1000 tỉ đồng. Xét về nhân thân, bản thân chưa có tiền án tiền sự, quá trình xét xử nhận ra sai lầm, xem xét giảm nhẹ. Đề nghị Lê Vũ Kỳ là 7 đến 8 năm tù về tội cố ý làm trái

Đối với Trịnh Kim Quang, vì lợi ích nhóm đã đồng ý chủ trương uỷ thác gửi tiền và cấp tín dụng để mua cổ phiếu gây thiệt hại nghiêm trọng đến chính sách tiền tệ, đề nghị cách ly khỏi xã hội. Đề nghị Trịnh Kim Quang mức phạt 6 đến 7 năm tù cố ý làm trái

Đối với bị cáo Phạm Trung Cang, có thể xem xét giảm mức thấp nhất, không cần thiết phải cách ly khỏi xã hội. Đề nghị Phạm trung Cang mức phạt là 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo

Đối với Huỳnh Quang Tuấn, mặc dù không ký vào biên bản họp HĐQT nhưng ông Tuấn không ngăn cản việc uỷ thác nên là việc đồng phạm ảnh hưởng đến việc thực hiện chính sách tiền tệ. Tuy nhiên, xét thấy hành vi, giảm nhẹ mức thấp nhất, không cần thiết phải cách ly khỏi xã hội. Viện Kiểm sát đề nghị mức phạt đối với Huỳnh Quang Tuấn là 3 năm tù cho hưởng án treo. Đối với ông Trần Xuân Giá đã tách vụ án nên không đề nghị.

 

Về phía các luật sư bào chữa, khi trình bày quan điểm, luật sư Nguyễn Thị Minh Thanh và Trần Đình Tuấn bảo vệ cho bị cáo Trần Ngọc Thanh bày tỏ rằng, hình phạt của viện kiểm sát đề nghị dành cho ông này là quá nặng.

 

Luật sư Phạm Thanh Phong bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Hải Yến đứng lên bày tỏ quan điểm, việc thực hiện theo chỉ đạo của Nguyễn Đức Kiên chuyển nhượng cổ phần của bà Nguyễn Thị Hải Yến không phải chịu trách nhiệm vì trước đó không có sự thống nhất và tiếp nhận ý chí của nhau.

 

Luật sư Ngô Huy Ngọc, bảo vệ cho “bầu” Kiên đứng lên để trình bày quan điểm về tội Lừa đảo và Trốn Thuế, luật sư cho rằng không có việc lừa đảo, vì các bên vẫn đang thực hiện nghĩa vụ của mình và đang thực hiện việc thanh lý hợp đồng. Thời điểm ông Kiên bị bắt thì hợp đồng vẫn đang còn hiệu lực.

 

Luật sư Ngọc cho rằng, việc Viện kiểm sát (VKS) truy tố ông Kiên về tội Lừa đảo là không có căn cứ pháp luật vì các lý do: Căn cứ để VKS cho rằng lập biên bản khống vì không có cuộc họp nào nhưng vẫn có biên bản.

 

Luật sự Hoàng Đôn Hùng, người bảo vệ cho bị cáo Nguyễn Đức Kiên có ý kiến bổ sung rằng, việc chuyển nhượng giữa Công ty ACBI và MTV Hoà Phát là giao dịch giữa hai pháp nhân với nhau. Ông Kiên không sở hữu cổ phần của ACBI mà chỉ là người đại diện.

 

Theo LS Hùng, hành vi gian đối không có, yếu tố chủ quan không có. “Tôi cho rằng không thể xác định ông Kiên tội Lừa đảo”, luật sư Hùng bổ sung.

 

Luật sư Bùi Quang Nghiêm bào chữa trước tòa cho bầu Kiên về tội Kinh doanh trái phép cho rằng, ông Kiên không phạm tội kinh doanh trái phép như truy tố.

 

Theo ông Nghiêm, việc kinh doanh, góp vốn đối với 5 doanh nghiệp đã được quy định trong Luật Doanh nghiệp. Theo đó, 5 doanh nghiệp này đều có thể góp vốn, mua cổ phần của các doanh nghiệp khác…Nếu kết luận ông Kiên phạm tội kinh doanh trái phép sẽ là trái pháp luật và còn đe doạ đến những người đang thực hiện lệnh, mua bán cổ phần.

 

Lê Tú (dantri)

Khi phải nhận mức án chung thân, Nguyễn Văn Thành mới nghĩ tới trách nhiệm làm cha của mình. Gã viết đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt để có cơ hội trở về thay vợ nuôi con.

Phút ân hận muộn mằn của gã chồng côn đồ máu lạnh.

Sáng ngày 28/5, TAND tối cao đã mở phiên tòa phúc thẩm hình sự xét xử vụ án giết người đối với Nguyễn Văn Thành (SN 1974, trú tại xã Quỳnh Bá, Quỳnh Lưu, Nghệ An).

Trên cơ sở kết luận điều tra xác định vụ án như sau: ngày 17/7/2013, sau khi tổ chức đám cưới cho cô con gái đầu, chị Nguyễn Thị Chanh - vợ Thành, sang nhà hàng xóm chơi. Đến khoảng 17h cùng ngày, Nguyễn Văn Thành chuẩn bị một con dao bầu dắt vào lưng rồi đi tìm vợ. Thấy vợ đang ngồi nói chuyện với mấy người hàng xóm, Thành đi vào nhà kéo vợ ra sân nói chuyện.

Sợ xảy ra chuyện không hay, người hàng xóm đã nắm tay chị Chanh kéo lại. Trong quá trình giằng co, Nguyễn Văn Thành rút con dao bầu dắt ở lưng đâm một nhát vào ngực trái của vợ. Cú đâm thủng tim khiến chị Nguyễn Thị Chanh tử vong tại chỗ.

Tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra vào ngày 17/1/2014, TAND tỉnh Nghệ An tuyên phạt Nguyễn Văn Thành tù chung thân về tội giết người. Không đồng ý với mức án này, Nguyễn Văn Thành có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt gửi TAND tối cao.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Nguyễn Văn Thành trình bày lý do xin kháng cáo là để có cơ hội trở về đời sống xã hội, thay vợ nuôi dạy các con. 3 người con của Thành có mặt tại tòa cũng đã có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bố. Sau khi mẹ mất, bố bị bắt giam, 2 người con của Thành đang học lớp 7 và lớp 8 chuyển sang sống với bà nội đã già yếu. 

Thỉnh thoảng, Nguyễn Văn Thành quay lại nhìn các con với ánh mắt cầu xin sự tha thứ.

Đứa con gái đầu của Thành mặc dù con còn nhỏ nhưng vẫn đến tham dự phiên tòa và ký vào đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bố. Mặc dù 4 bố con chỉ ngồi cách nhau một khoảng cách khá gần nhưng không ai nói với ai lời nào. Thi thoảng, Thành ngoái lại nhìn các con với ánh mắt cầu khẩn sự thông cảm và tha thứ.

Nguyễn Thị Loan - đứa con gái đầu của Thành tâm sự: “Dẫu sao thì người đứng trước vành móng ngựa kia cũng là người có công sinh thành ra 3 chị em. Chúng em căm hận hành động của bố khi đã tước đoạt mạng sống của mẹ nhưng phận làm con, em cũng xin tòa giảm nhẹ hình phạt để bố có cơ hội quay về thắp nén hương tạ tội với mẹ và chăm lo cho các em. Từ ngày bố bị bắt chúng em cũng không vào thăm bố bởi những gì đã xảy ra khủng khiếp quá. Nếu đối diện với bố, chúng em cũng không biết phải nói chuyện gì…”.

Lấy chồng xa, lại nuôi con nhỏ nên Loan cũng không có nhiều điều kiện để phụ giúp bà nội nuôi các em ăn học. Chị em Loan vốn không được bố chiều chuộng, yêu thương nay lại mất đi tình yêu thương của mẹ, dù được bà nội bao bọc nhưng bà đã quá già yếu nên việc học hành trong tương lai cũng chưa biết phải tính như thế nào.

Sau khi xem xét lại toàn bộ vụ án, nhận thấy hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Thành là côn đồ, hung hãn, có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, đã tước đoạt mạng sống của người khác, tại phiên phúc thẩm tối cao, Thành không đưa được ra lý do để được giảm án, HĐXX quyết định bác đơn kháng cáo, giữ nguyên án sơ thẩm đối với Nguyễn Văn Thành. 

Hoàng Lam (dantri)

Vụ án giết người tình đồng tính ở nhà trọ trên đường Quang Trung (phường 8, quận Gò Vấp, TP.HCM) khiến dư luận không khỏi liên tưởng đến vụ án “Nguyễn Đức Nghĩa” từng gây rúng động 4 năm về trước. Tại sao các đối tượng lại có hành vi sát hại người tình lạnh lùng đến vậy?

Vụ án “Nguyễn Đức Nghĩa” thứ hai

Như Báo PLVN đã đưa tin, hung thủ trong vụ án là Trần Nhật Duy (SN 1994, ngụ Gò Công, tỉnh Tiền Giang), có quan hệ đồng tính với nạn nhân là anh Vạn Anh Tuấn (SN 1984, ngụ tỉnh Tiền Giang). Do bị bạn tình ghen tuông quản thúc, ngăn cấm giao lưu với người khác, Duy đã hai lần đầu độc làm chết nạn nhân, sau đó cưa xác thành nhiều phần mang phi tang. Bạn gái Duy cũng là đồng phạm trong vụ án.

Theo thông tin mới nhất từ Công an TP.HCM, đến thời điểm này đã tìm thấy phần đầu và hai chân của nạn nhân trong vụ án “xác chết không đầu”. Riêng phần tay của nạn nhân (hung thủ khai vứt tại khu vực bến phà Mỹ Lợi (tỉnh Tiền Giang), tổ công tác thuộc Công an quận Gò Vấp và Công an TP.HCM vẫn đang tích cực tìm kiếm.

Hành vi của đối tượng khiến dư luận liên tưởng đến vụ “Nguyễn Đức Nghĩa” cách đây 4 năm. Vào tháng 5/2010, tại chung cư Yên Hòa (quận Cầu Giấy, Hà Nội), Nguyễn Đức Nghĩa (SN 1984, ngụ Hải Phòng) đã đâm chết người yêu cũ, sau đó cũng chặt xác thành các phần nhỏ đem phi tang.

Nhiều người đã không thể cắt nghĩa được tại sao Duy và Nghĩa đều là những thanh niên vốn được nhận xét là hiền lành, học hành bài bản lại có thể hành động tàn nhẫn với người từng một thời mặn nồng với mình như vậy?

Để làm rõ điều này, phóng viên Báo PLVN đã có cuộc trao đổi với Đại tá, Tiến sĩ Đỗ Cảnh Thìn, Phó Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu tội phạm học và điều tra tội phạm.

Theo Đại tá Thìn, hành vi giết người rồi tìm cách phi tang đã từng xảy ra ở một số nơi trước đó. Tuy nhiên, điều khiến dư luận xã hội càng thêm bàng hoàng, bức xúc ở hai vụ án trên chính là đối tượng gây án đều còn rất trẻ, được học hành đàng hoàng nhưng đã thực hiện hành vi phạm tội rất dã man, lạnh lùng.

Đặc biệt, thủ đoạn che giấu tội phạm rất tinh vi, thậm chí còn xảo quyệt hơn cả những tên tội phạm chuyên nghiệp. Nạn nhân của hai vụ án đều là những người từng có tình cảm gắn bó với hung thủ. Ngoài ra, thêm một điều nữa khiến dư luận đặc biệt quan tâm đến hai vụ này còn do sự “kích ứng” của truyền thông trong thời đại kỹ thuật số.

Do thiếu kỹ năng sống

Về động cơ gây án của Duy và Nghĩa, Đại tá Thìn cho rằng, hành động giết người dã man của hai đối tượng đều xuất phát từ động cơ nội tâm, muốn thoát ra khỏi hoàn cảnh bất lợi cho bản thân hoặc muốn thỏa mãn về nhu cầu vật chất, tình cảm không chính đáng.

Dưới góc độ nhà nghiên cứu, Đại tá Thìn lý giải hành động của hung thủ là do: “Thực ra, trong độ tuổi của Duy và Nghĩa (và những người là sinh viên hay vừa tốt nghiệp đại học nói chung), sự nhận thức, hiểu biết về pháp luật, kiến thức về xã hội, kỹ năng sống ở không ít người cũng còn nhiều hạn chế. Một bộ phận có những khuyết tật về nhân cách, nên khi có động cơ tiêu cực và gặp hoàn cảnh, môi trường thuận lợi họ có thể sa vào tội lỗi.

Trong một thế giới phẳng, thông tin đa chiều như hiện nay, có rất nhiều yếu tố tiêu cực tác động đến chúng ta, nhất là giới trẻ. Những vụ án được mô tả chi tiết, ly kỳ, giật gân, kích thích sự tò mò xuất hiện tràn lan trên sách, báo, điện ảnh… đã làm cho một bộ phận giới trẻ bị tiêm nhiễm, bị kích thích, bị lôi cuốn bởi yếu tố tâm lý tiêu cực. Và, đến mức độ nào đó nó trở lên trơ lỳ, vô cảm. Điều đó thật nguy hiểm nếu một khi người bị tiêm nhiễm đó thực hiện hành vi phạm tội”.

Sau khi án mạng xảy ra, gia đình các hung thủ đều cho biết con cái họ vốn ngoan, lễ phép, được lớn lên trong tình yêu và sự bao bọc của gia đình. Không ai ngờ các thanh niên vốn hiền lành đó lại trở thành những “sát thủ máu lạnh”.

Theo Đại tá Thìn, ngoài những yếu tố về hoàn cảnh, những động cơ nội tâm biến họ từ “con ngoan, trò giỏi” thành những kẻ giết người thì yếu tố giáo dục đóng vai trò nền tảng. Những đối tượng này thường không được hưởng sự giáo dục đầy đủ về nhân cách, dù có thể họ lớn lên trong một gia đình lương thiện hoặc môi trường học tập bình thường.

Trong câu chuyện của Duy và Nghĩa, cả hai hung thủ đều ra tay sát hại người mình đã từng yêu. Dù là mối tình đồng tính nhưng Duy cũng từng có những “giây phút mặn nồng” với nạn nhân. Và mối quan hệ đó cũng đã kéo dài 3 năm từ khi hung thủ còn học lớp 11. Nghĩa cũng thế, ra tay tàn độc với cô gái đã một thời từng “tay trong tay” chia ngọt sẻ bùi.

Theo Đại tá Thìn, những vụ án giết hại người tình phản ánh một hiện tượng xã hội tiêu cực, xuất phát chính từ mâu thuẫn được tích tụ trong đời sống riêng của hai người. Họ không có kỹ năng, không có môi trường thuận lợi để hóa giải những mâu thuẫn đó nên dẫn đến những hành vi bộc phát hoặc hành vi có tính toán kỹ lưỡng nhằm loại bỏ quan hệ bất lợi cho cuộc sống của thủ phạm.

Nạn nhân cũng là nguyên nhân

Tuy nhiên, cũng theo Đại tá Thìn, nguyên nhân không chỉ nằm ở thủ phạm: “Một trong những nguyên nhân của tình trạng này là “yếu tố nạn nhân”. Trong nhiều vụ án, chính nạn nhân là yếu tố rất quan trọng dẫn đến hành động phạm tội của thủ phạm. Một vấn đề nữa là quan niệm về tình yêu, hôn nhân của một bộ phận giới trẻ rất lệch lạc cũng tác động đến tình trạng gây án đối với người thân có chiều hướng gia tăng”.

Hiện nay, không chỉ ở Việt Nam mà ngay cả trên thế giới, những vụ án giết người rồi tìm cách phi tang có chiều hướng gia tăng. Dù không phải là hiện tượng phổ biến nhưng có tác động rất lớn đến đời sống, xã hội. Đây là một thủ đoạn gây án và che giấu tội phạm rất man rợ.

Để ngăn ngừa và hạn chế tình trạng này, theo Đại tá Thìn, điều cốt lõi phải nâng cao nhận thức về pháp luật cho mọi người dân, nhất là lứa tuổi thanh, thiếu niên. Khi có sự hiểu biết về pháp luật, người ta mới biết điều chỉnh hành vi của mình.

Cần phải coi trọng vấn đề giáo dục về đạo đức, nhân cách, lối sống, kỹ năng sống ngay từ khi còn nhỏ cho đến lúc trưởng thành; đồng thời phải hạn chế những yếu tố tiêu cực từ cuộc sống để tạo môi trường xã hội lành mạnh, ngăn ngừa tội phạm./.

Theo Diệu Ngô

Pháp luật Việt Nam

Sáng nay (27/5), phiên toà xét xử vụ án “bầu” Kiên cùng đồng phạm đã kết thúc. Sau khi nêu các tội danh, đại diện Viện kiểm sát đề nghị tổng mức án cho Nguyễn Đức Kiên là 30 năm tù.

11h15: Phiên toà xét xử vụ án “bầu” Kiên cùng đồng phạm sáng ngày 27/5 kết thúc.

11h: Sau khi nêu các tội danh, đại diện viện kiểm sát nêu rõ, đề nghị cách ly bị cáo Nguyễn Đức Kiên một thời gian dài với những mức án cao với những gì bị cáo gây ra. Cụ thể, đề nghị mức án 18-24 tháng tù tội kinh doanh trái phép, phạt 25-30 triệu đồng tịch thu toàn bộ tiền kinh doanh trái phép. 4-5 tù tội trốn thuế, truy thu hơn 24 tỉ đồng, phạt 2-3 lần số tiền trốn thuế. Đề nghị toà án áp dụng 16-18 năm tù về tội lừa đảo. 14-15 tù về tội cố ý làm trái, cấm đảm nhiệm các chức vụ về tài chính, ngân hàng. Tổng hình phạt chung cho 4 tội danh của ông Nguyễn Đức Kiên là 30 năm tù.

 

Đối với bị cáo Trần Ngọc Thanh và Nguyễn Thị Hải yến có thể giảm tội danh nhưng cũng cần cách lý khỏi xã hội một thời gian dài. Cụ thể, Trần Ngọc Thanh phạt 9 đến 10 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Nguyễn Thị Hải Yến phạt 7 đến 8 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Đối với bị cáo Lý Xuân Hải, xét thấy nhân thân tốt, xem xét giảm nhẹ mức án. Viện Kiểm sát đề nghị mức án cho Lý Xuân Hải là 12-14 năm cố ý làm trái, cấm đảm nhiệm các chức vụ quản lý tín dụng 3-5 năm.

Đối với Lê Vũ Kỳ, có nhiều năm quản lý hoạt động kinh doanh của ACB, đồng ý ký biên bản họp HĐQT, ký thông báo cho nhân viên uỷ thác gửi tiền, chủ trương cấp tín dụng cho ACB mua cổ phiếu, gây thiệt hại hơn 1000 tỉ đồng. Xét về nhân thân, bản thân chưa có tiền án tiền sự, quá trình xét xử nhận ra sai lầm, xem xét giảm nhẹ. Đề nghị Lê Vũ Kỳ là 7 đến 8 năm tù về tội cố ý làm trái

Đối với Trịnh Kim Quang, vì lợi ích nhóm đã đồng ý chủ trương uỷ thác gửi tiền và cấp tín dụng để mua cổ phiếu gây thiệt hại nghiêm trọng đến chính sách tiền tệ, đề nghị cách ly khỏi xã hội. Đề nghị Trịnh Kim Quang mức phạt 6 đến 7 năm tù cố ý làm trái

Đối với bị cáo Phạm Trung Cang, có thể xem xét giảm mức thấp nhất, không cần thiết phải cách ly khỏi xã hội. Đề nghị Phạm trung Cang mức phạt là 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo

Đối với Huỳnh Quang Tuấn, mặc dù không ký vào biên bản họp HĐQT nhưng ông Tuấn không ngăn cản việc uỷ thác nên là việc đồng phạm ảnh hưởng đến việc thực hiện chính sách tiền tệ. Tuy nhiên, xét thấy hành vi, giảm nhẹ mức thấp nhất, không cần thiết phải cách ly khỏi xã hội. Viện Kiểm sát đề nghị mức phạt đối với Huỳnh Quang Tuấn là 3 năm tù cho hưởng án treo.

Đối với ông Trần Xuân Giá đã tách vụ án nên không đề nghị.

10h50: Viện Kiểm sát tiếp tục kết luận thêm 2 tội danh khác.

Theo kết luận vụ án do Đại diện viện kiểm sát (VKS) nêu rõ, đối với tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Trần Ngọc Thanh, Trần Hải Yến và Nguyễn Đức Kiên đã có chủ trương bán 20 triệu cổ phần cho Công ty Thép Hòa Phát mà Công ty ACBI đang sở hữu cho Công ty TNHH Một thành viên Thép Hòa Phát.

Số cổ phần, cổ phiếu này đang bị phong tỏa nhưng Kiên và đồng phạm vẫn thực hiện chuyển nhượng để thu về số tiền 264 tỷ đồng. Số tiền này sau đó được  cơ quan điều tra thu hồi và trả lại cho Tập đoàn Hòa Phát.

Tại tòa và tại cơ quan điều tra, Kiên không nhận tội và cho rằng, việc ký hợp đồng chuyển nhượng cổ phiếu, cổ phần là hợp với quy định pháp luật.

Căn cứ vào tài liệu điều tra và tại phần xét hỏi tại tòa, VKS khẳng định, Thanh và Yến chỉ làm theo chỉ đạo của Kiên, không được hưởng lợi. Tuy nhiên, Thanh và Yến biết cổ phần, cổ phiếu bị phong tỏa nhưng vẫn thực hiện hành vi. “Bị cáo Thanh và Yến bị cáo buộc là đồng phạm giúp sức”.

Theo VKS, hành vi của các bị cáo đủ truy tố theo Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Đối với hành vi cố ý làm trái, thông qua cuộc họp thường trực HĐQT Ngân hàng ACB ngày 22/3/2010, các bị cáo đã có hành vi ủy thác tiền gửi số tiền 718 tỷ đồng.

Việc các bị cáo thực hiện thông qua Nghị quyết ủy thác trái với quy định của NNHH về ủy thác tiền gửi và trái với luật các tổ chức tín dụng 2010 có hiệu lực ngày 1/1/2011 và các văn bản liên quan.

Đối với số tiền 718 tỷ đồng, sau khi đưa ra những lập luận về sự việc, VKS cho rằng, ACB phải chịu trách nhiệm về số tiền này. Số tiền này bị thất thoát là do các bị cáo đã cố ý làm trái…

 

Viện Kiểm sát đề nghị mức án 30 năm tù đối với bầu Kiên.

 

10h10: Toà làm việc lại, trước khi chuyển sang phần tranh luận, Đại diện viện kiểm sát đọc kết luận vụ án.

Đại diện cho biết: “Trong những năm vừa qua, nhà nước ban hành luật, tạo điều kiện cho các doanh nghiệp trong hoạt động kinh doanh. Nhiều doanh nghiệp tự giác, năng động sáng tạo, đóng góp vào sự phát triển của nhà nước. Bên cạnh đó, nhiều doanh nghiệp vì lợi ích cá nhân, lợi ích nhóm đã trốn thuế, lũng đoạn thị trường, gây thiệt hại cho nhà nước. Việc đưa Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm ra xét xử thể hiện sự quyết tâm loại trừ hiện tượng này ra khỏi xã hội”.

Đại diện viện kiểm sát tóm tắt hành vi phạm tội của Nguyễn Đức Kiên:

Đối với hành vi kinh doanh trái phép của Nguyễn Đức Kiên tại công ty B&B, trong giấy phép, công ty này không được mua cổ phần, cổ phiếu và góp vốn nhưng Nguyễn Đức Kiên đã chỉ đạo mua cổ phần, cổ phiếu và góp vốn vào Công ty khác.

Hành vi kinh doanh trái phép qua Công ty AFG, dùng 4.068 tỉ đồng mua trái phiếu của ACB và góp vốn vào ACI, ACI Hà Nội và ACB.

Hành vi trái phép của ACBI được thể hiện bằng việc, dùng hơn 1,4 tỉ góp vốn và mua cổ phiếu của Techcombank và Eximbank

Qua Công ty ACI, Nguyễn Đức Kiên đã chỉ đạo công ty này sử dụng hơn 451 tỉ để mua hàng loạt cổ phiếu của công ty khác

Qua Công ty ACI Hà Nội, “bầu” Kiên đã chỉ đạo hơn 1411 tỉ đồng để mua một số cổ phiếu của ngân hàng.

Đại diện viện kiểm sát xác định, các hành vi trên nhằm mục đích siêu lợi nhuận, căn cứ vào luật đầu tư và luật doanh nghiệp. 5 công ty của “bầu” Kiên không kê khai ngành nghề kinh doanh mua cổ phiếu, cổ phần, góp vốn. Do đó, hành vi của Nguyễn Đức Kiên đã phạm vào tội kinh doanh trái phép.

Mặt khác, hành vi kinh doanh của Nguyễn Đức Kiên qua Công ty Thiên Nam được xác định, Công ty này không được phép kinh doanh vàng. Tuy nhiên, Nguyễn Đức Kiên đã chỉ đạo công ty này ký với Công ty ACB để kinh doanh trạng thái vàng với tổng giá trị hơn 11.000 tỉ đồng.

 

9h50: Toà tuyên bố kết thúc phần xét hỏi, toà nghỉ giải lao chuẩn bị chuyển sang phần tranh luận.

9h27: Toà tuyên bố kết thúc phần xét hỏi của các luật sư.

HĐXX hỏi đại diện NHNN rằng, trong việc uỷ thác gửi tiền, ACB dựa vào văn bản nào, đại diện NHNN cho biết: “Thời điểm ACB uỷ thác thì không có bất kỳ văn bản nào về việc uỷ thác”.

HĐXX tiếp tục hỏi về hoạt động của Công ty B&B. Đại diện Công ty B&B cho biết, công ty B&B nằm trên địa bàn phường Văn Chương do chi cục thuế Đống Đa quản lý, hàng năm có kiểm tra hoạt động kinh doanh của B&B. Năm 2009 và 2010, hoạt động kinh doanh của công ty đều có lãi.

HĐXX mời cục thuế Hà Nội lên trả lời về việc thanh tra thuế năm 2009 và 2010 đối với doanh nghiệp B&B.

Phía cục thuế Hà Nội cho biết, đã có thanh tra toàn bộ hoạt động kinh doanh. Qua kết quả thanh tra cho thấy, năm 2009 và 2010 đều có lãi.

Trong những khoản B&B không khai báo, thanh tra và cục thuế có phát hiện được không?

Thanh tra thuế dựa hoàn toàn trên số liệu, nếu hồ sơ doanh nghiệp không cung cấp thì không thể phát hiện được.

 

Theo Tổng cục thuế, trong hai năm 2009-2010, có đoàn thanh tra toàn diện đối với Công ty B&B. Thời điểm đó người ký biên bản thanh tra thuế là Nguyễn Đức Kiên.

Nội dung thanh tra về việc chấp hành pháp luật thuế. Trong năm 2009-2010, khẳng định doanh nghiệp B&B đều làm ăn có lãi. Nguyên tắc là phải nộp thuế doanh nghiệp.

Về nguyên tắc, đoàn thanh tra dựa trên hồ sơ khai thuế của các đơn vị. Nếu có một khoản không khai thuế thì thanh tra không thể phát hiện được.

Như vậy, khoản thuế phát sinh từ hợp đồng ủy thác giữa B&B, em gái bầu Kiên và Ngân hàng ACB được cơ quan điều tra phát hiện, Chủ tọa Nguyễn Hữu Chính nói.

 

9h20: Luật sư hỏi ông Nguyễn Đức Kiên, dùng nguồn tiền nào để cho ACBS vay. Ông Kiên nói rằng: "Tôi không liên hệ với Vietbank, Kienlongbank nên không biết dùng nguồn tiền nào. Trong các hồ sơ tôi đã nói rõ không nhận được ý kiến nào từ công ty kiểm toán".

Sau khi “bầu” Kiên nói xong,  luật sư hỏi “bầu” Long rằng ý kiến cá nhân của ông về tội lừa đảo của ông Kiên?

“Bầu” Long không trả lời và HĐXX yêu cầu luật sư khác tham gia xét hỏi.

 

9h12: Luật sư hỏi bà Đặng Thị Ngọc Lan - Tổng Giám đốc ACBI: ACBI có phát sinh thuế không ?

Bà Lan trả lời: ACBI không phát sinh thuế.

ACBI có vi phạm thuế mà cơ quan Thuế cảnh báo không?

Nếu có kết luận, cơ quan thuế có trách nhiệm hướng dẫn doanh nghiệp để khắc phục.

9h: Luật sư tiếp tục hỏi “bầu” Kiên về hợp đồng uỷ thác giữa ACB và ACBI. Ông Kiên trả lời rằng, ý kiến của Tổng cục Thuế không phù hợp với chức năng của Thuế. Thanh tra viên Tổng cục Thuế khi giám định không tuân thủ quy định của pháp luật. Bên cạnh đó, Thuế Đống Đa chưa bao giờ có ý kiến về việc ACBI. Căn cứ các quy định, ACBI đã thực hiện đầy đủ quy định của pháp luật về khai thuế.

 

8h57: Luật sư chuyển sang hỏi bị cáo Nguyễn Đức Kiên cụ thể về nội dung cuộc họp của HĐQT liên quan đến việc uỷ thác gửi tiền mà ông Kiên đã từng nói như thế nào?

Trả lời luật sư, bầu Kiên cho rằng: Nội dung cuộc họp này có nội dung quan trọng liên quan đến việc uỷ thác cho nhân viên đi gửi tiền và trách nhiệm của các ngân hàng về việc lãi suất trần.

HĐXX yêu cầu luật sư ngừng hỏi và ông Kiên ngừng trả lời vì trùng lặp với câu hỏi trong những ngày trước đó.

 

8h40: Luật sư hỏi giám định viên nhưng giám định viên bận việc nên đến muộn, Luật sư chuyển sang hỏi đại diện Ngân hàng Nhà nước (NHNN) về việc mua trái phiếu thuộc hình thức cấp tính dụng có thuộc trong nội dung của luật tổ chức tín dụng cả mới và cũ không.

Đại diện NHNN cho biết: Giữa cũ và mới thay đổi nhiều, về trái phiếu doanh nghiệp chưa rõ ràng lắm để khẳng định có cấp tín dụng không. “Tôi chỉ nói theo đúng luật tín dụng là cho vay, bảo lãnh, một số hình thức khác theo quy định của pháp luật”, đại diện NHNN nói.

Phía ngân hàng nhà nước đã bao giờ hướng dẫn về hình thức cấp tín dụng khác chưa?

Đến giờ có một số văn bản về cho vay, bảo lãnh còn về các hình thức khác, trái phiếu doanh nghiệp chỉ mới được điều chỉnh. Trong luật tín dụng 2010, quy định tất cả tổ chức tín dụng phải thực hiện nội dung theo hướng dẫn. Nên việc mua trái phiếu doanh nghiệp phải được ghi trong giấy phép thì mới được làm.

 

Luật sư hỏi đại diện NHNN đã có kết luận về hành vi gửi tiền sai bao giờ chưa đối với ACB chưa ?

Năm 2012 đã có cuộc thanh tra ở ACB và phát hiện sai phạm nghiêm trọng, chủ yếu liên quan đến 6 công ty của ông Nguyễn Đức Kiên. Trong đề án của ACB cũng cho phép ngân hàng này làm ra để bù lỗ, theo luật chúng tôi có thể công khai. Nhưng theo luật mới cần thận trọng.

Đề nghị NHNN cung cấp tài liệu cho HĐXX về việc sai phạm?

Theo quy định của luật thanh tra, khi phát hiện sai phạm sẽ chuyển hồ sơ lên cơ quan điều tra, trong trường hợp này vụ án đã được khởi tố nên không cần phải chuyển.

 

8h35: Luật sư Uyên kết thúc chuyển sang hỏi bị can Phạm Trung Cang.

Ông có hành vi nào liên quan đến việc mua trái phiếu, cổ phiếu không ?

Tôi cùng các thành viên HĐQT  ký chủ trương đầu tư hạn mức mua cổ phiếu, đây là chỉ đạo bình thường.

Ông cho biết, sau ngày 1/1/2011 còn tham gia và quyết định các vấn đề của HĐQT hay không? Việc ông biết uỷ thác gửi tiền 22/3/2010, sai mà không ngăn cản có là hành vi sai trái không ?

Sau ngày 31/12/2010 tôi từ chức ACB sang Eximbank làm việc, từ đó tôi không tiếp nhận thông tin nào về hoạt động uỷ thác. Sự cố mất tiền ở vụ án Huyền Như mãi sau này tôi mới biết. Tôi cũng không biết HĐQT còn chủ trương gửi tiền hay không.

Bị cáo Huỳnh Quang Tuấn trả lời trước tòa (Ảnh: Lê Tú)

 

8h25: HĐXX bắt đầu làm việc, chánh án toà án yêu cầu mở khoá còng cho các bị can. Mặc dù dự kiến chuyển sang phần nghị án nhưng trong sáng nay, toà án tiếp tục quay lại phần xét hỏi vì nhiều luật sư vẫn muốn làm sáng tỏ thêm nhiều vấn đề.

Để đảm bảo dân chủ và công khai, toà án tiếp tục cho các luật sư hỏi, toà án yêu cầu luật sư hỏi ngắn gọn và tránh trùng lặp câu hỏi để. Mở đầu, HĐXX mời luật sư Kiều Thị Thu Uyên hỏi đầu tiên, luật sư Uyên xin hỏi bị cáo Huỳnh Quang Tuấn về việc gửi tiền của ACB.

Ông Tuấn nói rằng: “Vào thời điểm tôi được hỏi về việc gửi tiền, tôi đã biết được một số thông tin và một số đánh giá về uỷ thác gửi tiền sau cuộc họp của HĐQT với thanh tra giám sát ngân hàng. Tôi có nói rằng hoạt động gửi tiền này là sai”.

7h55: Công tác chuẩn bị cho phiên toà bắt đầu được tiến hành, các bị can được đưa vào phòng xét xử. Trong ngày xét xử thứ 6, tòa tiến hành thẩm vấn về các tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, trốn thuế, ủy thác gửi tiền của các bị cáo. Bầu Kiên tiếp tục kêu oan, chỉ ra các sai sót của Bộ Tài chính, đồng thời xin miễn tội cho 2 bị cáo Trần Ngọc Thanh và Nguyễn Thị Hải Yến. Đại diện ACB và ACBS khẳng định việc hợp tác đầu tư với ACI không gây thua lỗ như cáo trạng nêu.

 

"Bầu" Kiên liên tục kêu oan và xin miễn tội cho cấp dưới trong các ngày xét xử trước

VietBank khẳng định việc đầu tư trái phiếu ACBS và ACI là hợp pháp. Hiện trái phiếu ACBS đã tất toán còn trái phiếu ACI cho gia hạn vì kinh doanh tốt. ACB kiên quyết đòi Vietinbank chịu trách nhiệm với 718 tỷ đồng tiền gửi và phải làm rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của Huyền Như.

Kết thúc ngày thứ 6, HĐXX đã kết thúc phần xét hỏi, cuối phiên toà ngày 26/5, ông Nguyễn Đức Kiên cố gắng giơ tay xin nói trước toà nhưng không được HĐXX chấp thuận. Theo cáo trạng của VKSND, Nguyễn Đức Kiên – nguyên Phó Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Thương mại Cổ phần Á Châu (ACB) sẽ bị truy tố về 4 tội danh là “Kinh doanh trái phép”, “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Trốn thuế”.

Bị cáo Trần Ngọc Thanh, Nguyễn Thị Hải Yến - nguyên Giám đốc và nguyên Kế toán trưởng Công ty cổ phần Đầu tư ACB Hà Nội cùng bị truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Các bị cáo Trần Xuân Giá, Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang, Lý Xuân Hải, Phạm Trung Cang và Huỳnh Quang Tuấn (đều từng là lãnh đạo và cán bộ ACB) cùng bị đưa ra xét xử về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu nghiêm trọng”.

Các bị cáo tại phiên tòa:

1./. Bị cáo Nguyễn Đức Kiên (50 tuổi, nguyên chủ tịch hội đồng đầu tư Ngân hàng ACB, nguyên phó chủ tịch hội đồng quản trị Ngân hàng ACB, nguyên phó chủ tịch hội đồng sáng lập ACB).

2./. Bị cáo Lê Vũ Kỳ (58 tuổi, nguyên phó chủ tịch hội đồng quản trị Ngân hàng ACB)

3./. Bị cáo Trịnh Kim Quang (60 tuổi, nguyên phó chủ tịch hội đồng quản trị Ngân hàng ACB)

4./. Bị cáo Phạm Trung Cang (60 tuổi, nguyên phó chủ tịch hội đồng quản trị Ngân hàng ACB)

5./. Bị cáo Lý Xuân Hải (49 tuổi, nguyên tổng giám đốc Ngân hàng ACB)

6./. Bị cáo Huỳnh Quang Tuấn (56 tuổi, nguyên thành viên hội đồng quản trị Ngân hàng ACB)

7./. Bị cáo Trần Ngọc Thanh (62 tuổi, nguyên giám đốc Công ty cổ phần đầu tư ACB Hà Nội)

8./. Bị cáo Nguyễn Thị Hải Yến (45 tuổi, nguyên kế toán trưởng Công ty cổ phần đầu tư ACB Hà Nội)

Đối với ông Trần Xuân Giá (75 tuổi, nguyên chủ tịch hội đồng quản trị Ngân hàng ACB) được tòa quyết định tạm đình chỉ vụ án. Khi nào lý do đình chỉ không còn sẽ khôi phục vụ án.

*Dân trí sẽ tiếp tục cập nhật thông tin của ngày xét xử thứ 7 vụ án “bầu” Kiên và đồng phạm.

Lê Tú (dantri)